Jeśli widzieliście występ ukraińskiego zespołu ludowego — błyszczący atłas, szerokie czerwone buty, ciężki makijaż sceniczny, krzyżyki jaskrawą nitką — widzieliście coś, co po ukraińsku ma nazwę: szarowarszczyzna.
To nie komplement. A odległość między tym kostiumem a prawdziwą koszulą haftowaną jest tematem tego tekstu.
Czym naprawdę jest wyszywanka
Wyszywanka — koszula haftowana — to element stroju, który najpełniej dotrwał do współczesności. Wciąż się ją nosi, wciąż szyje, wciąż coś znaczy.
Współczesna forma wywodzi się z rubyszcza — długiej, tunikowej koszuli noszonej na tych ziemiach do pierwszego tysiąclecia naszej ery. Najstarsza haftowana koszula znaleziona na terytorium Ukrainy pochodzi z późnego neolitu. Sama sztuka haftu sięga epoki scytyjskiej.
Koszule kobiece były długie — często do kostek — a brzeg wyglądał spod płachty albo spódnicy. I tu pierwsza rzecz, która zaskakuje: podłoże nie było białe we współczesnym, wybielonym sensie. Było kremowe, szarawe, żółtawe — w kolorze, jaki len i konopie mają naprawdę.
Kolory były spokojniejsze, niż się wydaje
To miejsce, w którym myli się większość współczesnych odtworzeń.
Nici barwiono tym, co dało się wyhodować, zebrać albo wymienić, a barwniki naturalne nie dają kwasowej jaskrawości. Paleta była przygaszona: marzanowe czerwienie skłaniające się ku brązowi, indygo skłaniające się ku szarości, ochry, miękkie zielenie.
Czysta czerń była naprawdę trudna do uzyskania. To, co na starych koszulach czyta się jako czerń, jest zwykle bardzo ciemnym brązem albo bardzo ciemnym granatem. Koszula haftowana nasyconą czernią na optycznie białym płótnie, nicią, która lśni, mówi wam, że powstała niedawno — cokolwiek innego o sobie twierdzi.
Najstarsza technika ze wszystkich to białe na białym: wzór wykonany nicią w kolorze płótna, czytelny wyłącznie fakturą i tym, jak pada na niego światło. To przeciwieństwo tej głośnej rzeczy, jakiej się oczekuje.
Krzyżyki to nie główna technika
Poproście kogokolwiek spoza Ukrainy, by wyobraził sobie ukraiński haft — wyobrazi sobie krzyżyki. To nie błąd, ale to zjawisko późne.
Krzyżyki zyskały szeroką popularność dopiero w XIX wieku, a ich rozpowszechnienie miało całkiem nowoczesny silnik: drukowane wzory. Rozprowadzano je na opakowaniach mydła. Produkt komercyjny wniósł konkretną technikę do każdej chaty i w ciągu dwóch pokoleń wyparł z powszechnej wyobraźni dawniejsze, regionalnie zróżnicowane ściegi.
Innych technik jest wiele — gładź liczona, mereżka, nyzynka, wycinanka — a tradycje regionalne różnią się ostro między sobą. Uznawać krzyżyki za ten ukraiński haft to trochę jak uznawać jeden dialekt za cały język.
Skąd więc wzięła się szarowarszczyzna
Tu historia przestaje być o tkaninach, a staje się o polityce.
Za Chruszczowa, w czasach tak zwanej odwilży, popyt na kulturę ukraińską nie gasł mimo wszystkiego, co reżim wcześniej robił, by ją stłumić. Odpowiedź była — z punktu widzenia reżimu — całkiem logiczna: chcecie kultury, będziecie mieli kulturę, ale tę, którą my wskażemy.
Stworzono więc zespoły taneczne i pieśniarskie w uproszczonych kostiumach, mające zaspokoić ten popyt w kontrolowanej formie. Kostiumy projektowano pod masową produkcję, szybkie wykonanie i sceniczną widoczność, i systematycznie oddalały się od czegokolwiek regionalnie konkretnego. Powstał uogólniony ogólnoukraiński „wygląd ludowy", który jako realne ubranie nie istniał nigdzie.
Ten właśnie wygląd świat następnie przyswoił jako ukraiński strój narodowy. Eksportowano go, fotografowano, drukowano na pocztówkach i odtwarzały go zespoły diaspory, które odziedziczyły go w dobrej wierze.
Argument sceniczny i dlaczego się nie broni
Zwykła obrona brzmi tak: scena to co innego, artyści muszą być jaskrawi i widoczni z ostatniego rzędu.
Ale prawdziwy strój ukraiński już jest jaskrawy i już widoczny. Zdecydowanie nie jest matowy. Autentyczny kostium regionalny — z warstwami tkanin, metalem, koralami, tkanymi pasami — na scenie się nie zgubi. Będzie wyglądał lepiej niż wersja syntetyczna i będzie wyglądał jak coś, a nie jak nic konkretnego.
Argument widoczności nie wytrzymuje więc zderzenia z rzeczywistą odzieżą. Wytrzymuje bezwład: kostiumy są, zespoły je mają, wymiana kosztuje, a nikogo w tym łańcuchu nie zobowiązuje się do pytania, skąd wziął się projekt.
Dlaczego to waży dla artystów bardziej niż dla kogokolwiek
Zespoły wykonujące „ludowe" pieśni i tańce są — chcą tego czy nie — głównymi nosicielami kultury ukraińskiej dla większości widzów, zwłaszcza za granicą. Całe wyobrażenie zagranicznego widza o ukraińskim stroju może pochodzić z jednego koncertu.
To odpowiedzialność. Oznacza znajomość historii i tradycji, rozumienie, dlaczego syntetyczny połysk i koszmarny klaunowski makijaż nie są wyborem neutralnym, i gotowość, by stopniowo wprowadzać realny strój do kostiumu scenicznego.
Inne kraje sobie z tym radzą. Spójrzcie na występy folklorystyczne niemal gdziekolwiek w Europie — zobaczycie zespoły, które odrobiły pracę badawczą i ubierają się odpowiednio, bez rażącej syntetyki.
Na co patrzeć zamiast tego
Jeśli chcecie koszulę związaną z tradycją, a nie ze scenicznym kompromisem lat 60.:
- Płótno: len albo konopie, we własnym kolorze, nie optycznie białe.
- Nić: przygaszona, nie fluorescencyjna. Palety barwników naturalnych albo dobre ich imitacje.
- Technika: najlepiej coś poza krzyżykami — albo krzyżyki użyte świadomie, a nie z rozpędu.
- Region: prawdziwy. Ukraiński haft to nie jeden styl: wzory, kolory i krój różnią się istotnie między regionami, a koszula należąca do konkretnego miejsca mówi o sobie prawdę.
I praktyczna uwaga autorki tekstu źródłowego, warta powtórzenia: współczesne, krótsze koszule świetnie łączą się nie tylko ze spódnicami, ale i ze spodniami czy dżinsami. To nie kostium. To ubranie, i zawsze nim było.
Korekta trwa
Podczas gdy ludzie odtwarzają tradycyjne stroje i poznają swoje korzenie, zespoły rodem z sowieckiego systemu nadal niosą na zewnątrz zniekształcone wyobrażenie — a co gorsza, prezentują je za granicą jako prawdziwe.
Warto to powiedzieć wprost i warto to naprawiać.